7 мая, бывший премьер-министр России Владимир Путин официально вступил в должность президента. В средствах массовой информации, и, следовательно, формируется им в общественном сознании, его возвращение к власти кажется нормальным компромиссом после того, как «конституционный оправдания», который был за Путина, Дмитрия Медведева. Этот образ прекрасно вписывается в контекст наступательной пропаганды, которая ведется против западных СМИ, так ненавидят «элит» человека.

«Ложь, повторить тысячу раз, становится правдой». Это, пожалуй, единственный разумный, что он сказал в своей жизни, Гитлер (на самом деле автор этой фразы Геббельс, которую они разделили на душе), как и в случае Путина (и не только ему), его негативный образ в общественном мнении западных стран в связи с особенно важно война в СМИ. Давайте посмотрим на некоторые образец этой лжи, которые омрачили его первого президентского срока.

Речь идет о правах личности, демократии и оппозиции утверждали, что культ личности путинской России и чеченского конфликта, которые до сих пор используется на Западе в качестве решающего аргумента.

А Владимир Путин — диктатор, который сокрушил всю оппозицию в зародыше в России.

Да, демократия в России несовершенна, и признает это даже сам Владимир Путин. Тем не менее, причины для разговоров о диктатуре просто не существует.

Проблема для Запада заключается не в этом, по мнению наших лидеров, что у нас нет демократии. Реальная проблема в общественном мнении — то, что Россия не соответствует западным стандартам демократии.

Мы говорим о Западной Европе (так называемой Европы в области прав человека, но в тот же момент, Европы и тоталитаризм), которая всегда пыталась навязать другим свои ценности и мировоззрение, и в колониальную эпоху. Утверждают, что в Африканских странах просто нет цивилизации, и поэтому сделали, чтобы принять свою собственную культуру и даже историю. Это (ложное) представление об отсутствие цивилизации до прихода западного человека все еще сильна в умах западных лидеров. Как вы помните, Николя Саркози, и он говорил о позитивной роли колонизации на Западе, и даже отметил, что африканские народы еще не полностью вошли в историю, хотя первые люди появились в Африке и, следовательно, ни один из африканских людей в общем, то не было бы в истории.

Наложение всех его ценностей, норм, наука, религия (Черный код является прекрасным примером этого), то теперь Запад пытается навязать свое понятие демократии, понимание прав человека (хотя он не всегда точны, они должны), стигматизации и диктатура любой стране, которая не вписывается в определение. Именно в этом сегодня и показывает европейский империализм и его нападения на Россию.

Хотя некоторые пытаются отрицать его (ради Бога, у нас же свобода слова), оппозиция в России все еще существует и продолжает развиваться. До этого момента в России было официально зарегистрировано семь политических групп: «Единая Россия», Коммунистическая партия России, Либерально-демократическая партия России, «Патриоты России», «Правое дело», «Справедливая Россия» и «яблоко».

Тем не менее, в соответствии с реформой 4 апреля 2012 в настоящее время для обнаружения движения требуется в общей сложности 500 членов, а не 40000, как раньше. В результате заявки, поданной 143 политических объединений. Таким образом, остается только признать, что эта тенденция укрепления демократии в России, которая просто несовместима с ее выступления, как диктатура Путина.

То же самое относится к месту оппозиции в путинской России: кандидат на последних президентских выборах, Михаил Прохоров (Западная пресса посвятила так много добрых слов к нему), который получил 7,98% голосов, предложили место в будущем правительстве.

Два. В системе Путина основана на культе личности.

Хотя нельзя отрицать, что русские средства массовой информации уделяют большое внимание Владимиру Путину, по большей части это связано с отсутствием реальной конкуренции. «Если говорить о культе личности, я думаю, что наши граждане, мы просто знаем, что и западные люди, слушатель будет слышать, что культ личности — это не только сосредоточиться на одном человеке, и массовые нарушения закона связано с репрессиями. Я даже в страшном сне не могу себе представить, что в сегодняшней России это может повториться», — сказал Владимир Владимирович Путин в интервью французским журналистам в 2010 году.

Как президент рекламы, давайте вспомним, что произошло во Франции в первые годы мандата Саркози: он просто не допустил публикации отпускные фотографии и пытался скрыть от средств массовой информации. Тем не менее, никто за рубежом не пытался поставить на свое правительство, заклеймил культ личности (хотя в истории страны, он все еще там, взять хотя бы правительство Виши). Таким образом, обвинения в формировании культа личности и представление Президенту в качестве единственного спасителя народа превратилась в еще один скандал, который был добавлен в кампанию по дискредитации Путина на Западе.

Но то, что вы можете сказать о США и место своего президента в СМИ, участие Барака Обамы в развлекательной программе на NBC? Его жена, которая состоялась Белого дома участников в телевизионном реалити-шоу? Оказывается, что президенты не хотят ограничиваться только одной политической жизни не только в России.

Три. В обязанности Владимира Путина за геноцид в Чечне.

Во-первых, конфликт в Чечне уже давно решен (хотя по-прежнему остается одним из ключевых моментов в кампании по дискредитации Путина), а основным источником проблем на Северном Кавказе Дагестан. Конечно, мы не можем признать связь с террористической угрозой чеченской проблемы.

Во-вторых, давайте определим, что такое вообще геноцид. По определению, геноцид — выражает стремление к массовым убийствам людей по одной причине их этнической принадлежности. На самом деле, хотя средства массовой информации и пытается представить Россию как агрессора, который напал на беззащитных и молил, чтобы жить в мире с Чечней. В республике была проведена операция по восстановлению порядка и борьбе с терроризмом и религиозным фундаментализмом. И это не трудно понять, не подпадают под определение геноцида, и, следовательно, оно не может быть использована в качестве решающего аргумента, если на самом деле никогда не было.

В тот же Чечне, обратите внимание, как Владимир Путин ответил на вопрос французского журналиста: «Вы не боитесь, что уничтожим гражданское население Чечни, пытаясь искоренить терроризм» «Если вы хотите стать радикальным исламистским и готовы принять обряд обрезания, тогда я приглашаю вас в Москву. У нас много разных религий. У нас есть специалисты в этой области. Я рекомендую им, чтобы они провели операцию так, что вы больше ничего не выросло», — возразил он воспринимать эту фразу должны быть очень полной и краткой, так как различные французские сайты могут попытаться представить это как личную угрозу или расистские высказывания Эта интерпретация… подстегивает, ненавидят Путина и совершенно необоснованными намерениями. Хотя ответ был сформулирован провокационно (и это не преступление, пока не доказано обратное, кроме того, резко Путин любит говорить?), он, по сути, так же, как терроризм на Северном Кавказе. Путин говорит о «радикального исламизма», а не о мусульманской религии.

Кроме того, где же весь этот расизм? Ведь чеченцы принадлежат к одной расе, как русский: это белый человек. Приравнивая религии по признаку расы, которые часто можно проследить в любой благонамеренные заявления, по сути, сам по себе является формой расизма. Например, если терроризм выражает свою религиозную принадлежность (и, следовательно, дискредитировать их религию), борьба с ним не означает обязательного ненависти к исламу, который, кстати, четко отражены в выступлениях Путина.

Конечно, во время операции, не все шло гладко, но эти проблемы не имеют ничего общего с волей Кремля. Возьмем, к примеру, изнасилования во время вооруженных конфликтов: как они относятся к планам за войной, военными командирами или политическими лидерами (за исключением Чингиз-хана, который считал, насилие в отношении своих жен и дочерей павших врагов, одни из самых больших удовольствий)? Конечно, никак. Так почему же Путин должен быть исключением из правил? Стремление переложить всю ответственность за выходки солдат в Чечне на один Путин — это не аргумент. Это просто способ питать ненависть к своим оппонентам.